CUSIGHE METEO

DAL FORUM LAMIAARIA.IT DI FABRIZIOA DI PADOVA

Faccio una introduzione il più breve possibile ma necessaria per introdurre il tema del dibattito.
Il filtro FAP inventato da Peugeot ha vinto in italia il premio innovazione Legambiente 2003. Il funzionamento è spiegato nel sito della Peugeot e in vari altri siti internet.
Secondo i dati dichiarati dalle case costruttrici, il filtro è in grado di trattenere il 95% del particolato inquinante.
Cito testualmente dal sito di legambiente (http://www.premioinnovazione.legambiente.org/edizioni/2003/schede/49.html)
<<La rigenerazione consiste nel bruciare il particolato che si è accumulato sul filtro....La rigenerazione del filtro è pilotata dall'impianto "common rail" che consente di innescare iniezioni multiple per portare la temperatura iniziale dei gas di scarico da 150° C a 450° C, valore al quale il particolato viene distrutto.>>
Il filtro FAP durante una fase "rigenerativa" si libera del particolato che altrimenti intaserebbe il filtro a tal punto da non far funzionare correttamente il motore.

Bene, in chimica è nota la famosa "legge della conservazione della massa" di Lavoisier: in una reazione chimica la massa complessiva dei reagenti è uguale alla massa complessiva dei prodotti.
Di conseguenza la massa del particolato che esce dal filtro durante la fase di "rigenerazione" è pari in massa a tutto il particolato fin li accumulato.
Con un minimo di onestà intellettuale il processo di combustione non può "distruggere" e far sparire nel nulla le polveri ma riduce un particolato PM10 in un particolato ancora più sottile e pari in massa, quindi un numero di particelle molto più grande di quelle di partenza, che vengono rilasciate nell'ambiente per sgomberare il filtro nel processo di "rigenerazione".
Da varie fonti mediche autorevoli risulta che il particolato è tanto più pericoloso quanto più sottile: il PM0,1 respirato entra direttamente nei vasi sanguigni e intasa le arterie come fosse colesterolo, ma di origine non biologica.
Da un articolo apparso su La Rapubblica — 03 febbraio 2010 (pagina 4 sezione: MILANO) pare che il dubbio sulla effettiva efficacia del filtro sia al vaglio anche di alcuni magistrati.

A questo punto sorge la mia domanda: non converrebbe fugare questi dubbi e affidare uno studio ad un ente indipendente che misuri tutte le
emissioni di particolato dal filtro durante la fase rigenerativa per capire se questo produce o no particolato inferiore a PM10?

Non pensate che se il filtro dovesse trasformare PM10 in particolati più fini, questo rappresenti un pericolo gravissimo ai danni dei cittadini?

Non voglio essere malizioso ma in Italia la legge impone limiti fino al PM10 e quindi sminuzzare il particolato è un pò come nascondere la polvere sotto il tappeto e risolvere il problema "a norma di legge".

Mi piacerebbe avere il vostro parere a riguardo e eventualmente dei dati che smentiscano spero clamorosamente il mio ragionamento, per la tranquillità della nostra salute e quella dei nostri figli.